在 monorepo 场景下，Cursor 的全局索引能跨包理解依赖关系，Copilot 的 @workspace 也能做到但速度慢一些，Windsurf 对 monorepo 支持还在改进中，Cline 需要手动指定工作目录。 Windsurf Cascade 的多文件编辑能力比预期强。我让它给一个博客系统加评论功能，它一次性改了 schema.prisma、新建了 Server Action、改了页面组件、还加了类型定义。虽然有个别地方需要调整，但整体思路是对的。 中文支持是个关键差异点。Trae 作为国产工具，对中文 Prompt 的理解明显更好，生成的注释和变量名更符合中文开发习惯。Cursor 和 Copilot 虽然也支持中文，但偶尔会在中英混合场景下产生奇怪的变量名。 关于 token 消耗，Cline 因为是开源的需要自己接 API，token 用量比较透明。我的经验是 plan 模式比直接执行多消耗 30% 左右的 token，但减少了返工，总体反而更省。
分享一下我的做法：AI 工具生成 Prisma Schema 时记得检查索引，我遇到过漏加 @@index 导致查询慢的问题。希望对你有帮助。
这个方案我试过，五款工具里 Cline 的 token 消耗最透明，适合成本敏感的项目。
结合我最近的项目经验：Trae 对中文注释的理解确实比 Cursor 好，但代码逻辑生成质量 Cursor 仍领先。感谢楼主的启发。
说说我自己的经历：Cursor Checkpoints 功能在重构时是救命稻草，建议开启自动快照。欢迎大家补充。
这个思路很巧妙，Trae 对中文注释的理解确实比 Cursor 好，但代码逻辑生成质量 Cursor 仍领先。欢迎私信深入交流。
结合我最近的项目经验：五款工具里 Cline 的 token 消耗最透明，适合成本敏感的项目。有疑问可以继续问。
低配电脑建议用 Copilot，Cursor 和 Windsurf 内存占用太高。
我的踩坑经验：Cursor + Claude Sonnet 写 Next.js Server Action 的质量比 GPT-4o 好。
从另一个角度看：Cursor + Claude Sonnet 写 Next.js Server Action 的质量比 GPT-4o 好。一起学习。
我做了类似的对比实验：Cursor + Claude Sonnet 写 Next.js Server Action 的质量比 GPT-4o 好。如果有更好的方案求分享。