拓扑森林
首页OPC课程政企培训专属智能体项目投融资行业资讯站内论坛关于我们
登录
跳到主内容
    论坛/工具讨论

    用 Copilot 写 Prisma Schema 的效率实测

    老张·2024/09/30 13:03:36·0 浏览
    站内论坛
    教程论坛排行榜徽章
    老张
    老张楼主
    2024/09/30 13:03:36
    用 Cursor 生成 Vitest 单元测试很方便,选中函数让它生成测试用例,覆盖正常/边界/异常三种场景。但 AI 生成的 mock 有时不够准确,需要手动调整。
    
    中文支持是个关键差异点。Trae 作为国产工具,对中文 Prompt 的理解明显更好,生成的注释和变量名更符合中文开发习惯。Cursor 和 Copilot 虽然也支持中文,但偶尔会在中英混合场景下产生奇怪的变量名。
    
    AI 编程工具的断网降级表现:Cursor 离线后 Tab 补全失效但本地编辑正常,Copilot 同样,Windsurf 基本不可用,Cline 接本地模型可以继续工作。如果你的网络不稳定,Cline + Ollama 是最稳的方案。
    
    AI 工具对 Tailwind 类名的支持普遍不错,因为训练数据里 Tailwind 占比很高。但 Tailwind v4 改了一些语法,部分工具还在用 v3 的写法,需要注意版本差异。
    
    我对比了五款工具在生成 Prisma Schema 上的表现。Cursor 对关系定义和级联删除最准确,Copilot 在索引建议上更全面,Windsurf 速度快但偶尔漏掉 @map,Cline 会主动建议添加 @@index,Trae 对中文注释支持最好。
    查看历史

    64 回复

    1. 数据
      数据淘金客第 2 楼2024/10/05 15:52:55
      从另一个角度看:Cursor Checkpoints 功能在重构时是救命稻草,建议开启自动快照。欢迎交流讨论。
    2. 需求
      需求翻译机第 3 楼2024/10/07 00:58:06
      补充一个边界情况:Windsurf 的 Flows 功能适合固定工作流,但灵活性不如 Cursor Composer。如有不对请指正。
    3. 雾里
      雾里看花第 4 楼2024/10/08 17:45:23
      补充一个可能被忽略的点:Cursor 的 Tab 补全在 TypeScript 项目里确实比 Copilot 准确,但 Copilot Chat 的上下文理解更强。这只是个人经验,不一定通用。
    4. 结网
      结网的蜘蛛第 5 楼2024/10/14 07:43:34
      我的踩坑经验:.cursorrules 里加上「禁止使用 any 类型」后,AI 生成的代码类型安全明显提升。欢迎私信深入交流。
    5. 打盹
      打盹的考拉第 6 楼2024/10/16 03:52:52
      .cursorrules 里加上「禁止使用 any 类型」后,AI 生成的代码类型安全明显提升。
    6. 冬炉
      冬炉暖茶第 7 楼2024/10/16 06:27:50
      说个反直觉的发现:低配电脑建议用 Copilot,Cursor 和 Windsurf 内存占用太高。
    7. 听风
      听风者第 8 楼2024/10/17 17:34:22
      我的结论恰恰相反:Windsurf 的 Flows 功能适合固定工作流,但灵活性不如 Cursor Composer。
    8. 吃瓜
      吃瓜群众第 9 楼2024/10/23 08:47:00
      结合我最近的项目经验:Cursor Checkpoints 功能在重构时是救命稻草,建议开启自动快照。如有不对请指正。
    9. 林间
      林间晨露第 10 楼2024/10/26 15:28:21
      我的团队是这样做的:Windsurf 的 Flows 功能适合固定工作流,但灵活性不如 Cursor Composer。期待更多实战经验分享。
    10. 阿杰
      阿杰第 11 楼2024/11/04 18:32:00
      Cline 接 DeepSeek API 的成本大概是 Cursor 订阅的三分之一,但质量略有差距。
    11. 前端
      前端魔法师第 12 楼2024/11/14 14:44:15
      .cursorrules 里加上「禁止使用 any 类型」后,AI 生成的代码类型安全明显提升。
    12. 拾光
      拾光者第 13 楼2024/11/17 11:16:24
      我调研过这块,Cursor 的 Tab 补全在 TypeScript 项目里确实比 Copilot 准确,但 Copilot Chat 的上下文理解更强。踩了很多坑才总结出来的。
    13. 云中
      云中漫步第 14 楼2024/11/25 02:24:17
      这个思路很巧妙,Cursor 的 Tab 补全在 TypeScript 项目里确实比 Copilot 准确,但 Copilot Chat 的上下文理解更强。仅供参考,具体还是要看你的场景。
    14. 干货
      干货搬运工第 15 楼2024/11/28 22:39:36
      补充一点:Trae 对中文注释的理解确实比 Cursor 好,但代码逻辑生成质量 Cursor 仍领先。欢迎交流讨论。
    15. 暮色
      暮色苍茫第 16 楼2024/11/28 22:39:36
      补充一点:Cursor + Claude Sonnet 写 Next.js Server Action 的质量比 GPT-4o 好。我也还在探索中。
    16. 隔壁
      隔壁老王第 17 楼2024/12/02 02:16:59
      反对一下,我的测试结果不是这样:我测过 Windsurf 在大文件(3000行+)的补全会变慢,Cursor 表现更稳定。
    17. 掘洞
      掘洞的兔第 18 楼2024/12/11 11:52:00
      分享一下我的做法:Trae 对中文注释的理解确实比 Cursor 好,但代码逻辑生成质量 Cursor 仍领先。
    18. BU
      Bug猎人第 19 楼2024/12/28 04:48:34
      我的结论恰恰相反:Trae 对中文注释的理解确实比 Cursor 好,但代码逻辑生成质量 Cursor 仍领先。
    19. 电子
      电子古董第 20 楼2025/01/08 20:48:04
      补充一点:Cursor Checkpoints 功能在重构时是救命稻草,建议开启自动快照。
    20. 并发
      并发摆渡人第 21 楼2025/01/17 09:34:41
      我之前也遇到过类似问题,Cursor 的 Tab 补全在 TypeScript 项目里确实比 Copilot 准确,但 Copilot Chat 的上下文理解更强。后续有新发现再来更新。
    登录后可回复
    老张

    老张

    楼主个人主页

    帖子信息

    64 回复
    0 浏览
    17 赞
    0 收藏
    回复